Essa mudança ocorre depois da vitória acachapante de Donald Trump na eleição presidencial de novembro. A notícia foi bem recebida por muitos que pertencem à política de direita, massacrados há anos pelos censores das redes sociais — inclusive pelas plataformas do Meta, o Facebook, o Instagram e o WhatsApp. Muitos pareciam felizes com a ideia de um “novo Elon Musk”, que transformou a rede X no canal mais livre da internet e vem salvando o Ocidente.
Mas, antes de festejar a virada do jogo, é importante olhar para o retrovisor da História. Aqui vai uma pergunta: será mesmo que a repentina mudança de opinião de Zuckerberg não tem nada a ver com a volta de Donald Trump à Casa Branca? É importante lembrar que foi Zuckerberg quem baniu Trump do Facebook e manipulou a eleição de 2020 contra ele, a favor de Joe Biden. A resposta dos americanos veio quatro anos depois, com a reprovação à censura e um projeto de poder totalitário, inclusive em redutos tradicionalmente democratas no mapa.
Se a Meta cumprir suas promessas, o mundo, sem dúvida, se beneficiará. Levar os funcionários da tecnologia da Califórnia soviética para o livre Texas já parece uma melhoria e tanto. Não ter de conviver com o cancelamento de perfis das redes sociais simplesmente por chamar um homem de homem, e uma mulher de mulher, é casual — e já deveria ter ocorrido há tempos.
Num passado não tão distante
Ao divulgar o vídeo com as mudanças nas políticas de sua empresa, na terça-feira, 7, Mark Zuckerberg pôde apontar o objetivo para todos os lados: “mídia tradicional, sistemas complexos e automatizados, filtros, movimentos políticos, o estado da Califórnia, o governo dos EUA, o FBI, especialistas e verificadores de fatos terceirizados” — exceto contra ele mesmo.
O empresário também anunciou que vai se livrar dos “checadores de fatos” que insistiram, durante todos esses anos, em não verificar os fatos — mas em empurrar as falácias de uma agenda censora. “É hora de voltar às nossas raízes em torno da liberdade de expressão. Estamos atualizando os verificadores de fatos por Notas de Comunidade [ como na rede X, de Elon Musk ], simplificando nossas políticas e focando em reduzir erros. Estou ansioso por este próximo capítulo.”
No vídeo de cinco minutos, o dono da Meta ainda afirmou que, “depois que Trump foi eleito pela primeira vez, em 2016, a mídia tradicional empurrou a tese de que a desinformação era uma ameaça à democracia”. Acrescentou: “Tentamos de boa-fé abordar essas questões sem nos tornarmos julgados da verdade. Mas os verificadores de fatos têm sido muito tendenciosos politicamente”.
Censurar a mídia independente e libertar a liberdade de expressão não foi um crime sem vítimas. Os responsáveis por isso não podem, simplesmente, dizer: “Foi mal”. E, em seguida, continue com seus negócios bilionários ante um novo cenário político. Muitas vidas foram destruídas — não apenas os perfis nas plataformas — nesse percurso.
“A liberdade nunca é a mais de uma geração da extinção. Nós não falamos a liberdade para nossos filhos na corrente sanguínea. Lutamos por ela, observamos-la e entregá-la para que façamos o mesmo.”
(Discurso de Ronald Reagan, em 1987)
Eleições de 2020
Um dos pecados óbvios da Meta foi a manipulação da eleição de 2020 — e isso não foi culpa de “sistemas complexos e automatizados”. A equipe de Zuckerberg fez muito pelos democratas nos Estados Unidos, sufocando a história verdadeira do laptop de Hunter Biden, que ameaçava prejudicar as chances do pai de assumir a Casa Branca em 2020. Por causa das manipulações da Meta, os americanos indecisos foram privados de acesso a evidências bombásticas do esquema corrupto de pagamentos da família Biden poucas semanas antes da eleição.
Antes de colocar mais de US$ 350 milhões em campanhas democratas em 2020, distribuídas em condados e cidades em 47 estados, e bloquear a verdade sobre o filho de Biden, Zuckerberg já havia mostrado disposição em amordaçar o debate sobre vacinas, tratamentos e políticas de distanciamento social durante a pandemia de covid-19.
Por mais de dois anos, o Facebook assumiu um papel cada vez mais ativo na censura de informações relacionadas à covid — considerando “notícias falsas” por autoridades de saúde do governo, como Anthony Fauci, e os “checadores de fatos” selecionados a partir de agora empresa. Em fevereiro de 2020, a Meta anunciou que aumentaria os esforços para remover quaisquer “alegações falsas” sobre as vacinas e tratamentos em suas plataformas. Médicos e especialistas foram calados e banidos. E o necessário debate científico foi suprimido.
Não é exagero dizer que a Meta, por meio do Facebook e do Instagram, divulgou informações falsas sobre a covid e contribuições para que pessoas morram em todo o mundo, já que o pânico do vírus levou o planeta a lockdowns mortais. O trancamento global manteve muitos pacientes longe de cuidados essenciais e idosos longe de sistemas de suporte psicológico perto de sua família. Estudos recentes mostram que os lockdowns também causaram um aumento na ansiedade, casos de abuso infantil e doméstico, dependência química e suicídio.
Para a imprensa livre, a censura de Zuckerberg estrangulou o alcance de muitos veículos e vozes conservadoras. A missão da mídia independente é tentar conter o fluxo ininterrupto da agenda da esquerda, amplamente majoritária nas redações do mundo todo. Quando os gigantes da tecnologia silenciam os dissidentes dos consórcios de mídia, uma narrativa falsa não é verificada — e isso não é pouca coisa em democracias.
Agora Zuckerberg quer anistia. Ele decidiu engolir o orgulho em troca de amigos do outro lado do corredor que o tratou como tratou Elon Musk, que apareceu com botes salva-vidas na cruzada pela liberdade de expressão. Esta nova etapa não é uma admissão real de culpa e não pode haver anistia sem a restituição da verdade e a responsabilização genuína — covid, corrupção, censura, lawfare .
Zuckerberg está, na última análise, buscando um acordo judicial no tribunal da opinião pública. Ele quer jogar seus aliados na conspiração para debaixo do ônibus e assumir a culpa por delitos menores, com a esperança de um tapa na mão e, talvez, um pouco de serviço comunitário.
Em 2021, depois de investir milhões de dólares em operações de mobilização de votos para a vitória de Joe Biden, em 2020, o próprio Zuckerberg anunciou que sua empresa estava banindo Donald Trump, então presidente em exercício dos Estados Unidos, do Facebook e do Instagram por tempo indeterminado. Nenhum “erro” foi cometido com base em “sistemas complexos”. O dono da Meta calculou sua aposta como um gigante da tecnologia censurando seu oponente político. Mas o efeito avassalador de Trump em 2024 parece que virou o jogo.
No vídeo desta semana, Mark acusa os países latino-americanos de possuírem “tribunais secretos”, que poderiam ordenar a retirada de publicações nas redes sociais “silenciosamente”, talvez em um claro recado para o Brasil censor do consórcio Lula-STF: “Os países latino-americanos têm tribunais secretos que podem ordenar empresas para silenciosamente derrubar as coisas”.
Todos nós podemos esperar que as mudanças no Meta façam com que as fogueiras dos censores desapareçam — ou percam intensidade. “É hora de voltar às nossas raízes em relação à liberdade de expressão”, disse Zuckerberg.
É uma declaração importante, mas fácil num país que respeita a sua Constituição e detém instituições sérias, como os Estados Unidos. Uma boa chance de se redimir — de verdade — enfrentará os novos tribunais stalinistas no Brasil.
Comentários: